Может ли иммиграция навредить экономике США

Как для нации иммигрантов, Америка слишком сильно пытается ограничить количество экспатов, – пишет издание The New York Times. Первый закон об ограничениях въезда в Америку для граждан большинства стран Азии в 1924 году подписал президент Калвин Кулидж. Кроме того, им была введена новая система квот на въезд в страну. Эти постановления были пересмотрены в 1965 году, а закон об иммиграции приобрел более мягкие формулировки. Тем не менее, риторика Трампа, утверждающая, что граждане мусульманских стран угрожают национальной безопасности Штатов, а иммигранты отнимают рабочие места у коренных американцев, спровоцировали новый виток политических дискуссий о миграции.

На этот раз, обсуждения подкрепляются предположениями ряда экспертов о том, что иммигранты подрывают жизнеспособность Америки, привнося культурные различия и подрывая социальные нормы.

Ранее подобные идеи более активно распространялись в Европе, которая, до наступления кризиса мигрантов, редко сталкивалась с экспатами из бедных стран. Теперь же такие представления докатились и до Америки. Все больше людей начинают считать, что иммигранты “размывают” американскую культуру и продуктивность.

Идею ужесточения мигрантской политики поддерживает и ряд экономистов. Так, Джордж Борхас в своей книге отмечает, что мигранты, которые прибывали в страну раньше, были более эффективными по сравнению с теми, кто приезжает сейчас.

Вполне возможно, что в Белом доме руководствуются похожими представлениями. В таком случае, можно предположить, что иммиграционная политика США может стать гораздо более жесткой, чем она есть на сегодняшний день.

На самом деле то, что экспаты привносят в общество некоторые изменения, отчасти правда. Так, исследование, проведенное в 2006 году экономистами Раймондом Фишманом и Эдвардом Мигелем, показало, что дипломаты из коррумпированных стран (таких, как Египет и Пакистан), чаще нелегально остаются в Нью-Йорке, чем их законопослушные коллеги из Австралии и Норвегии.

Многие исследования также доказывают, что иммиграция не всегда положительно сказывается на обществе. Так, социолог Роберт Патнэм, рассказывая о пользе миграции, отметил и ее негативную сторону, заключающуюся в сдерживании развития и наращивания социального капитала. Также, по словам Джорджа Борхаса, разрыв в заработной плате между иммигрантами и коренными жителями сегодня достаточно большой. Это становится причиной того, экспаты тратят гораздо больше времени на адаптацию, что, в свою очередь, снижает их производительность.

Тем не менее, нельзя не отметить, что большое количество иммигрантов положительно влияет на объемы производства и продаж. Кроме того, приезжие в США специалисты увеличивают уровень проникновения инноваций, замедляют старение рабочей силы и становятся катализатором для развития рынка труда.

Так или иначе, но предположения о том, что иммигранты снижают уровень производительности в стране, ничем не подкреплены. Более того, вопросы о том, существует ли некий пороговый уровень, после которого мигранты начинают наносить реальный ущерб экономике и насколько США близки к этому порогу, остаются открытыми.

Сегодня нет оснований полагать, что США достигли критического уровня мигрантов. Данные исследований говорят о том, что страны, аккумулирующие представителей многих культур и национальностей, в конечном итоге богаче, продуктивнее и инновационнее тех, кто закрывает границы. То же самое касается и отдельных регионов.

Майкл А. Клеменс, сотрудник Центра глобального развития, и Лант Притчетт из Школы Кеннеди при Гарвардском университете, утверждают, что никакой взаимосвязи между количеством мигрантов из бедных стран и ростом производительности в богатых странах не прослеживается. Кроме того, например в Америке сегодня сохраняются достаточно сильные ограничения на иммиграцию.

Таким образом, миграционная политика Трампа, вероятнее всего, не сможет в корне поменять ситуацию, но может спровоцировать всплеск национализма, что, в свою очередь, будет иметь последствия.

Инна Северова

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Related Post

Скипальский: У Пивоварника, заявившего, что я завербовал его в СБУ, не было ни политический перспективы, ни денег – кому он вообще нужен?Скипальский: У Пивоварника, заявившего, что я завербовал его в СБУ, не было ни политический перспективы, ни денег – кому он вообще нужен?

Экс-замглавы Службы безопасности Украины Александр Скипальский в комментарии изданию «ГОРДОН» сказал, что слова Вячеслава Пивоварника, фигуранта дела о покушении на журналиста Аркадия Бабченко, о том, что в 2010 году Скипальский завербовал его в СБУ, не соответствуют

Зампостпреда РФ при ООН: на одном из кораблей ВМС Украины было двое сотрудников спецслужбЗампостпреда РФ при ООН: на одном из кораблей ВМС Украины было двое сотрудников спецслужб

Первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский сообщил, что на одном из нарушивших границу РФ кораблей украинских ВМС находились сотрудники спецслужб этой страны, имевшие специальное задание.